Bolşevizm’e karşı bölüm 2

Bölüm 1’in devamı.

Rusyada ki sosyalizm sorunu sol ile Bolşevikler arasındaki tüm polemiklerde asıl mesele oldu. Parti meselesindeki anlaşmazlık, sendikalaşma konusundaki anlaşmazlık ile paralellik kazanmıştı.

Sol, sendikalarda devrimcilerin artık yer olmadığı görüşündeydi.Kendi örgütsel biçimlerini fabrikalarda, ortak çalışma yerlerinde geliştirmeleri gerekliydi. Ancak, kazanılmamış otoriteleri sayesinde Bolşevikler, Alman devriminin ilk haftalarında bile işçileri kapitalist gerici sendikalara geri döndürebildiler. Sol’lara karşı savaşmak, onları aptalca ve karşı-devrimci olarak ilan etmek için Lenin rezillikti. Sol görüşe karşı çıkan argümanlarında, Alman ticaret birliğine değil, Rusya’daki Bolşeviklerin sendikal deneyimlerine değindi. Kabul görmüş bir gerçektir ki, başlangıçlarında sendikalar proleter sınıf mücadelesi için büyük önem arzetmiştir. Rusya’daki sendikalar yeniydi ve Lenin’in coşkusunu haklı buluyorlardı. Ancak, durum dünyanın diğer bölgelerinde farklıydı. Başlangıclarında kullanışlı ve ilerici olan eski kapitalist ülkelerdeki sendikalar, işçilerin kurtuluşunda engel haline geldi. Karşı devrim araçlarına dönüşmüşlerdi ve Alman solu bu değişen durumdan kararlarını aldı. Lenin’in kendisi, zamanın gelişiminde, kesinlikle katı bir ticaret-sendikalist, emperyalist, kibirli,  egoist, küçük-burjuva, rüşvet verici ve moral bozuşu olan emek aristokrasisinin katmanını geliştirdi. Bu yolsuzluktu, bu liderlik, bugün dünya ticaret sendikal hareketini yönetmekte ve işçilerin arkasında yaşamaktadır. Bu sendikal hareket, solun işçilerin çölünü istediği zaman konuşmalarını istedi. Bununla birlikte, Lenin, demagojik olarak, diğer ülkelerdeki uzun süredir kurulmuş birliklerin karakterini paylaşmayan Rusya’daki genç sendikal hareketin işaret ederek yanıtladı.

Belirli bir dönemde ve belirli koşullar altında belirli bir deneyime sahip olmak, dünya çapındaki uygulamaların sonuçlarını çıkarmanın mümkün olduğunu düşündü. Devrimci, kitlelerin olduğu yerde daima olmalıydı. Ancak gerçekte kitleler nerede? Sendika bürolarında mı? Üyelik toplantılarında mı? Liderliğin kapitalist temsilcileri ile gizli toplantılardamıydı? Hayır, kitleler fabrikalarda, çalışma yerlerinde.Ve orada işbirliği yapmak ve dayanışmalarını güçlendirmek gerekiyordu. Fabrika organizasyonu olan konsey sistemi, bütün partilerin ve sendikaların yerini alması gereken devrimin gerçek organizasyonudur. Fabrika kuruluşlarında mesleki liderlik, takipçilerin liderlerinden boşanma, entelektüeller ile rütbe ve dosya arasında kast ayrımı yapılmamakta, bencillik, rekabet, moral bozukluğu, yolsuzluk, kısırlık ve parçalanmanın zemini yok. Burada işçiler kendi imkânlarını ellerine alıyor olmalılar. Ancak Lenin aksini düşünüyordu. Sendikaları korumak istedi. Onları içten değiştirmek. Sosyal demokrat yetkilileri kaldırmak ve yerini Bolşevik yetkililerle değiştirmek. Bu arada yirmi yıllık tecrübe, böyle bir kavramın aptallığını gösterdi. Lenin’in tavsiyesinin ardından, Komünistler sendikaları reform için bütün ve çeşitli yöntemleri denedi. Sonuç bok oldu. Kendi sendikalarını kurma teşebbüsü de aynı şekilde olmadı. Sosyal demokrat ve Bolşevik sendikal çalışma arasındaki rekabet yolsuzlukla mücadeleydi. İşçilerin devrimci enerjileri bu süreçte tükendi. İşçiler, faşizme karşı mücadeleye odaklanmak yerine, çeşitli bürokrasilerin çıkarları için anlamsız ve sonuçsuz bir deney yapıyorlardı. Kitleler kendilerine ve ‘kendi’ örgütlerine güvenini kaybetti. Kendilerini aldattı ve ihanete uğramış hissettiler. İşçilerin her adımını dikte etmek, kendi inisiyatifinin uyanmasını engellemek, sınıf bilincinin tüm başlangıçlarını sabote etmek, kitleleri sayısız yenilgi ile moral bozmak ve onları iktidarsız yapmak için faşizm yöntemleri.

Faşizmin zaferi çok kolay bir şeydi, çünkü sendika ve partilerdeki emek liderleri, faşist şema düzenine uyabilecek materyali hazırladılar.


 

Lenin, parlemento konusunda da, daha ileri politik gelişme ve proleter kurtuluşa karşı bir tehlike haline gelen çürümüş bir siyasi kurumun savunucusu rolünde göründü. Sol’lar parlemente karşı her türlü mücadeleyi verdi. Seçimlere katılmayı reddettiler ve parlamento kararlarına saygı göstermediler. Ancak Lenin, parlamento faaliyetlerine çok çaba gösterdi ve onlara çok fazla önem verdi. sol, parlementerliği tarihsel olarak işçiler için sürekli bir siyasi yolsuzluk kaynağı olarak gördü. Hukuksal gelişme yanılsaması yaratarak kitlelerin devrimci farkındalığını ve tutarlılığını bozdu.

İmha edilmesi gerekiyordu, ya da başka hiçbir şey mümkün olmadığı yerde sabote edildi. Proleter bilinçte hâlâ rol oynamaya devam eden meclis geleneği ile savaşılacaktı. Karşıt etkiyi elde etmek için Lenin, tarihsel ve politik olarak pasif kurumlar arasında ayrım yapmanın hilesiyle birlikte çalıştı. Elbette parlamenterlik tarihsel olarak eskilere dayanmıştı, ancak siyasi olarak böyle bir şey yapılmamıştı ve onun da hesaba katılması gerekecekti. Katılmak zorunda kalacağımız biri, halen siyasi olarak rol oynamaktadır. Ne  Kapitalizm de yalnızca tarihsel ve politik olarak eskidir. Lenin’in mantığına göre, kapitalizme devrimci bir şekilde savaşmak mümkün değildir. Bunun yerine bir uzlaşma bulunması gerekirdi. Fırsatçılık, pazarlık, siyasi ticare,.Lenin’in taktiğinin sonucu olacaktı.Lenin’e göre, işçiler onunla birlikte birşeyler yapma hakkına sahip değillerdi. Ancak uzlaşmacı bir çözüm bulmak zorunda kalacaklar. Aynı hikaye kilise açısından da geçerli, yalnızca tarihsel olarak değil, siyasi olarak öncülük edilmemişti.Bir gün de, faşizm tarihsel olarak önceliğe sahip olacak, ancak siyasi olarak hala var olacak. O halde ne yapılmalı? Gerçeği kabul etmek ve faşizmle uzlaşmak. Lenin’in mantığına göre, Stalin ile Hitler arasındaki bir anlaşma, Stalin’in aslında Lenin’in en iyi öğrencisi olduğunu göstermek için kullanılacaktı. Yakın geçmişte Bolşevik ajanlar Moskova ve Berlin arasındaki paktın tek gerçek devrim taktiği olarak kutlasalarr hiç de şaşırtıcı olmayacaktır. Lenin’in parlamenter meselesindeki tutumu, proleter devrimin temel ihtiyaçlarını ve özelliklerini anlama konusundaki yetersizliğinin ek bir göstergesidir. Devrimi tamamen burjuvadır.Çoğunluk için, hükümet görevleri için, hukuk makinesinde tutunmak için bir mücadeledir. Seçim kampanyalarında olabildiğince çok oy alan, parlamentolarda güçlü bir Bolşevik sisteme sahip olmak, mevzuatın biçim ve içeriğini belirlemekte yardımcı olmak, politik kurallara katılmak için gerçekten önemli olduğunu düşündü. Bugün parlamenter yalnızca bir blöf olduğunu, boş beyan ettiğini ve burjuva toplumun gerçek gücünün tamamen farklı yerlerde olduğunu fark etmedi. Olası tüm parlamento yenilgilerine rağmen burjuvazinin parlamento dışı alanlara olan istek ve ilgisini sürdürebilecek yeterli yoldan faydalanmaya devam edeceğini savundu. Lenin, parlamenterizmin kitleler üzerinde yarattığı moral bozukluğu etkilerini görmedi, parlamentodaki yolsuzluklar yoluyla halk ahlakının zehirlenmesini fark etmedi.